Ζεις στη χώρα που σε κλέβουν ασύστολα από παντού

ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟ ΣΤΟΥΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΕΣ ΤΟΥ ΠΛΗΚΤΡΟΛΟΓΙΟΥ

ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΕΠΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ          ΑΠΟ ΤΗΝ Παρασκευή 11 Απριλίου 2014

---

Μετά απο μία δίκη παρωδία σήμερα στο μονομελές πλημμελειοδικίο Ναυπάκτου, είδαμε "αλλαγή πλέυσης" της Ελληνικής δικαιοσύνης αν μπορούμε βέβαια να τη λέμε ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ, και όχι κάτι άλλο. Ολοι οι συναγωνιστές του κινήματος για τη Γέφυρα καταδικάστηκαν σε τετράμηνη φυλάκιση με την κατηγορία της «ΔΙΑΤΑΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ», χωρίς βέβαια να προσδιοριστεί σε ποιό επίπεδο κινδυνεύει η ασφάλεια των συγκοινωνιών απο κάποιον που κάνει διέλευση χωρίς να πληρώσει, ενω απο κάποιον που πληρώνει "δεν κινδυνεύει".

Πρίν ακριβώς τρείς μήνες και συγκεκριμένα στις 10 Γενάρη του 2014, πέντε ίδιες ακριβώς περιπτώσεις (ΜΕ ΙΔΙΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ), πήραν ΑΘΩΩΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ απο το ίδιο μονομελές, καθότι σύμφωνα με το κατηγορητήριο της ΓΕΦΥΡΑΣ Α.Ε. οι κατηγορούμενοι δεν διέπραξαν διατάραξη της ασφάλειας επειδή δήλωσαν μεταμέλεια, και έσκυψαν στον μεγαλοεργολάβο που κατέχει την Γέφυρα με μια σκανδαλώδη σύμβαση. Το κατασκευασμένο κατηγορητήριο σαφώς ακουμπάει την γελοιότητα, και είναι μια επίδειξη ισχύος απέναντι στον λαό που έχει δικαίωμα ελεύθερης μετακίνησης στην χώρα του. Εδω να σημειώσουμε οτι όσοι μηνύθηκαν κατέβαλαν το χρέος των διελεύσεων εκ των υστέρων και αθωώθηκαν στο δικαστήριο, παρ'ότι οι διελεύσεις τους έγιναν με τον ίδιο τρόπο. 

Αρα δεν κινδύνευσε η ασφάλεια των συγκοινωνιών. Δυο μέτρα λοιπόν και δύο σταθμά, αφου φρόντισαν κάποιοι να "τραβήξουν τα αυτιά" των εντολοδόχων υπαλληλίσκων που έχουν εγκαταστήσει στην Ελληνική δικαιοσύνη και την πιέζουν να ποινικοποιήσει η ίδια με πλάγιο τρόπο, μια χρηματική διαφορά δύο ιδιωτών κατ'ουσίαν.
Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΣΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΟΕΡΓΟΛΑΒΩΝ.

Ο αγώνας μας θα συνεχιστεί μέχρι να δικαιωθούμε, επιμένοντας πως σε ανώτερο επίπεδο η δικαιοσύνη θα σταθεί στο ύψος της απονέμοντας τα αυτονόητα.

ΚΙΝΗΜΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΓΕΦΥΡΑ Α.Ε.

Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΑΚΟΜΑ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΘΥΜΑ, ΤΩΝ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΚΟΤΖΑΜΑΝΗΔΩΝ

Ημερίδα της κ.α.π.α. στο Αίγιο για τις προσφυγές στα Ευρωπαϊκά δικαστήρια

Posted on December 25, 2016 by sotiris
    

___________________________________
http://wp.me/p1QIo0-7Mg

Λόγοι προσφυγής στα Ευρωπαϊκά δικαστήρια από την κ.α.π.α

Αναγκαζόμαστε να προσφύγουμε ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Ε.Δ.Α.Δ.) κατά του Ελληνικού κράτους, δηλώνοντας ότι ως αυτόχθονες πολίτες της Ελλάδος έχουμε καταστεί θύματα των ελληνικών κυβερνήσεων από το 2010 έως σήμερα, βιώνοντας μία μόνιμα συνεχιζόμενη κατάσταση παραβίασης των ατομικών μας δικαιωμάτων και θεμελιωδών ελευθεριών που προστατεύονται από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπισή τους, (Ε.Σ.Δ.Α.) από τον καταστατικό χάρτη του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών (Ο.Η.Ε.) και από το ελληνικό Σύνταγμα.

Οι τελευταίες ελληνικές κυβερνήσεις, αναγνωρίζουν πλέον την Ε.Σ.Δ.Α. μόνον τυπικά, διότι στην πράξη καταστρατηγούν καθημερινά εις βάρος εκατομμυρίων πολιτών, τόσο την ουσία της όσο και πλήθος των επιμέρους άρθρων της. Η ουσία της σύμβασης δηλώνεται στο προοίμιο αυτής, υποσχόμενη «…την εξασφάλισιν της αναγνωρίσεως και την παγκόσμιον και αποτελεσματικήν εφαρμογήν των δικαιωμάτων άτινα αναφέρονται εις αυτήν.»

«Επιβεβαιούσαι την βαθείαν αυτών προσήλωσιν εις τα θεμελιώδεις ταύτας ελευθερίας αίτινες αποτελούσι αυτό τούτο το βάθρον της δικαιοσύνης και της ειρήνης εν τω κόσμω και των οποίων η διατήρησις στηρίζεται ουσιαστικώς επί πολιτικού καθεστώτος αληθώς δημοκρατικού αφ’ ενός και αφ’ ετέρου, επί κοινής αντιλήψεως και κοινού σεβασμού
των δικαιωμάτων του ανθρώπου τα οποία διεκδικούν.»

Δυστυχώς, οι τελευταίες ελληνικές κυβερνήσεις, δεν έχουν πλέον βαθειά προσήλωση προς τις θεμελιώδεις ελευθερίες των πολιτών τους , έχουν κατακρημνίσει το βάθρο της δικαιοσύνης εξαρτώντας την δικαστική εξουσία από την εκτελεστική και έχουν καταλύσει το δημοκρατικό πολίτευμα, παραβιάζοντας κατά κανόνα το Σύνταγμα επί του οποίου η δημοκρατία μας θεμελιώνεται.

Πλέον οι ελληνικές κυβερνήσεις, βάσει νόμων, δεν αναγνωρίζουν τα περισσότερα από τα ατομικά δικαιώματα των πολιτών, τα έχουν αφαιρέσει καθιστώντας τους πολίτες δούλους, στους οποίους εν συνεχεία τα πουλούν ως καταναλωτικά αγαθά έναντι υψηλού χρηματικού ανταλλάγματος. Ενώ βάσει της Ε.Σ.Δ.Α., τα οριζόμενα εν αυτής ατομικά δικαιώματα ανήκουν εξ’ ορισμού στους πολίτες και είναι αναφαίρετα, στο ελληνικό κράτος, τα δικαιώματα αυτά ανήκουν βάσει νόμων στο κράτος και παρέχονται στους πολίτες έναντι αμοιβής.

ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ, ΧΡΕΗ ΕΦΟΡΙΑΣ, ΔΕΗ, ΚΑΙ Ο.Α.Ε.Ε.

Ατομική Μαρτυρία – Ιστορικό για Ευρωπαϊκό

________________________

http://wp.me/p1QIo0-7Lw

ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ, ΧΡΕΗ ΕΦΟΡΙΑΣ, ΔΕΗ, ΚΑΙ Ο.Α.Ε.Ε.

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΘΑ ΒΡΕΙΤΕ ΣΤΟ ΠΟΣΤ

https://www.facebook.com/helenvna/posts/993353474102413

ΣΩΣΑΜΕ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΑΠΌ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ, ΓΙΑ ΧΡΕΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ 115.000 ΕΥΡΩ

Η Κίνηση Ακομμάτιστων Πολιτών Αγρινίου (κ.α.π.α.) πέτυχε μια νέα νίκη στους δικαστικούς αγώνες για τα δικαιώματα των μελών της. Έσωσε την ακίνητη περιουσία μέλους από κατάσχεση, για χρέος 115.000 ευρώ προς την εφορία. Αφού μας γνωστοποιήθηκε η κατασχετήρια έκθεση, ασκήσαμε αμέσως ανακοπή στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Τρίπολης, ζητώντας την ακύρωσή της για βάσιμους τυπικούς και ουσιαστικούς λόγους.

Παράλληλα καταθέσαμε αίτηση αναστολής εκτέλεσης της κατασχετήριας έκθεσης και μέσα σε 10 μέρες, η υπόθεση δικάστηκε προσωρινά, η αίτησή μας έγινε δεκτή και προστατεύτηκε η ακίνητη περιουσία του οφειλέτη (κύρια κατοικία) από βέβαιη κατάσχεση.
Η αίτησή μας έγινε δεκτή εν όλω, διότι κάποιοι από τους λόγους της ανακοπής μας είναι προδήλως βάσιμοι. Επίσης διότι αποδείξαμε πως από ενδεχόμενη κατάσχεση της κύριας κατοικίας παραβιάζονται θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα κατοχυρωμένα από το ελληνικό Σύνταγμα και το Διεθνές Δίκαιο, καθώς είναι βέβαιο ότι θα προκληθεί ανεπανόρθωτη βλάβη στον οφειλέτη και την οικογένειά του.

Ευελπιστούμε ότι για τους ίδιους λόγους το αίτημά μας θα γίνει δεκτό κατά τη συζήτηση της αίτησης αναστολής και κατά την τελική εκδίκαση της ανακοπής. Κατά την εκδίκαση της ανακοπής μάλιστα, πέραν της προστασίας της πρώτης κατοικίας, ζητούμε και την ακύρωση μεγάλου μέρους της οφειλής, λόγω τυπικών σφαλμάτων, λόγω παραγραφής και λόγω μη τήρησης της νόμιμης διαδικασίας βεβαίωσης.


Ελένη Βνάτσιου

Αισθάνομαι πολύ μεγάλη χαρά που η ομάδα μου κ.ά.π.α. που αποτελείται από (Ελένη Βνάτσιου, Αλκαίο Ιωάννη, Τηγανίτα Σωτήρη) κατάφερε την μεγάλη νίκη απέναντι από το κράτος, για χρέη (ενφιά, χαράτσια, τέλος επιτηδεύματος, ΦΠΑ, φόρος εισοδήματος, φόρος αναπνοής, κ.λ.π). έτσι έγινε ΔΕΚΤΗ η αίτηση αναστολής μας απέναντι από την κλεφτο-εισβολή της εφορίας που μπήκε και εκτελεί συμφωνίες με τις παγκόσμιες σαύρες για την αφαίμαξη του ελληνικού πληθυσμού και αρπαγή των περιουσιών μας. συμπέρασμα όποιος κινείτε και προσπαθεί όλα γίνονται μόνο αν δεν κάνει κάποιος κίνηση τότε του φορτώνουν τα παράνομα και του παίρνουν την περιουσία.

Ακολουθούν αντίγραφα από την πρώτη και τελευταία σελίδα της κατασχετήριας έκθεσης, την πρώτη σελίδα της ανακοπής και την απόφαση προσωρινής διαταγής του δικαστηρίου.

________________________________
http://wp.me/p1QIo0-7GA

ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΛΑ ΝΕΑ ΚΑΙ ΑΦΟΡΑ ΟΛΟΥΣ ΣΑΣ …ΔΕΙΤΕ!!

Οι εισπρακτικές νόμιμα πλέον, δεν μπορούν να σας κάνουν τίποτα. Παράνομα μπορούν εάν δεν αντιδράσετε…

Όσον αφορά τις τράπεζες ειδικότερα, η εκχώρηση χρέους (πώληση) με έκπτωση σε ξένες εταιρείες, όπως η EOS, είναι αδιανόητες οικονομικά και τραπεζικά-λογιστικά, διότι, στις περιπτώσεις αυτές, οι εκχωρούσες τράπεζες εγγράφουν ζημίες στο ενεργητικό των κατά το ποσόν της έκπτωσης της εκχώρησης του χρέους, με αποτέλεσμα την ανάγκη ανακεφαλοποίησής των και συνεπώς την εν δυνάμει χρεοκοπία των! (βλ. στο τέλος του κειμένου το σχετικό link).

Συνεπώς οι τράπεζες «πωλούν» μόνο τα δάνεια που έχουν οι ίδιες διαγράψει !. Συνεπώς, η αγοραπωλησία αυτή, ανύπαρκτων (διαγραφέντων οφειλών) είναι εξ` ορισμού παράνομη και βαρύτατα εγκληματική (βλ. παρακάτω). Και η διαγραφή των οφειλών των δανείων γίνεται από τις τράπεζες σε δύο περιπτώσεις:

1) όταν οι τελευταίες διαπιστώσουν τα αδύνατο της αποπληρωμής των από τους δανειολήπτες, λόγω π.χ. πτώχευσής των, ή άλλων παρόμοιων λόγων.

2) Όταν οι τράπεζες ανακεφαλοποιήθηκαν για τις ζημίες των από τα ανεξόφλητα δάνεια και το PSI. Συγκεκριμένα: με τον ν. 3864/2010 και την υπουργική απόφαση 38/9.11.2012, οι 4 τράπεζες (Eθνική, Πειραιώς, Alpha και Eurobank) ανακεφαλοποιήθηκαν συνολικά με 50 δις, ευρώ, για τις ζημίες που υπέστησαν από το PSI και τα μη-εξυπηρετούμενα ληξιπρόθεσμα δάνεια των δανειοληπτών των (η Εurobank πήρε 5.8 δις. ευρώ)! Συνεπώς, τα αντίστοιχο ποσόν των μη-εξυπηρετούμενων δανείων σε αυτές (50 δις), έχει διαγραφεί!!, από τα λογιστικά βιβλία των παραπάνω 4 τραπεζών. Συνεπώς το ποσόν αυτόν είναι αυτό που έχει «πουληθεί» στις Εισπρακτικές Εταιρείες και προφανώς και στην EOS. Από το παραπάνω προκύπτει επίσης ότι, όχι μόνο

η EOS, με τους παραπάνω εγκληματικούς τρόπους (σε συνέργεια με την Eurobank) αλλά και οι ίδιες οι τράπεζες δεν νομιμοποιούνται να απαιτήσουν τα δάνεια αυτά από τους (τέως) «οφειλέτες» των, διότι οι τράπεζες έχουν ήδη αποζημιωθεί με το ποσόν των 50 δις. ! Για το θέμα αυτό, μετά από δική μου καταγγελία στην ECB και τον υπουργό οικονομικών, ο τελευταίος διέταξε την διεξαγωγή ανακρίσεων κι έρευνας, με το αρ. πρωτ. Β.871.12-06-2012 εντολή τους προς το Υπουργείο Ανάπτυξης, ΣΔΟΕ, ΤτΕ (γραφείο Διοικητή), Εισαγγελέα Χαλκίδος (βλ. στο τέλος τα δύο σχετικά links).

Και πώς το ξέρω ότι οι τράπεζες πωλούν και οι εισπρακτικές εταιρείες αγοράζουν μόνο «διαγραφέντα» χρέη προς τις τράπεζες? Το ξέρω α) από τα παραπάνω στοιχεία και γεγονότα και β) από την παραδοχή των ίδιων των εισπρακτικών εταιρειών, οι οποίες στα καταστατικά των (και στις διαφημίσεις των) παραδέχονται ότι:

1) Με την φράση: «αγοράζουμε το σύνολο των οφειλών σας -…όσο και απαιτήσεις που έχουν διαγραφεί…», κάθε εισπρακτική εταιρεία όμως, παραδέχεται καταφατικά και ρητά ότι «αγοράζει» π.χ. από την τράπεζα Χ εν προκειμένω και στην συνέχεια απαιτεί από τους τέως οφειλέτες της τράπεζας και προς όφελος της ιδίας: «οφειλές που έχουν διαγραφεί, δηλαδή οφειλές που δεν υπάρχουν». Αυτό σημαίνει ότι η EOS και τα δύο σκέλη της αγοραπωλησίας είναι εγκληματικές πράξεις, αφενός από την τράπεζα Χ ως «πωλήτριας» κι αφετέρου της εισπρακτική εταιρεία ως «αγοράστριας» μιας ανύπαρκτης «οφειλής» με σκοπό να την καταστήσει η EOS «υπαρκτή» αναγκαστικά με παράνομους μεθόδους, κατ` αληθή συρροή, απάτης, εκβιασμών, απειλών και κλοπών της περιουσίας των τέως οφειλετών της τράπεζας Χ τις οφειλές των οποίων η τελευταία διέγραψε για διάφορους λόγους, όπως θα περιγράψουμε παρακάτω. Και τα παραπάνω εγκλήματα διαπράττονται από κοινού από τις τράπεζας Χ και την εισπρακτική εταιρεία, με την απειλή κι εκβίαση των τέως οφειλετών από την εισπρακτική εταιρεία ότι θα «χάσουν το σπίτι των» (με κατάσχεση και πλειστηριασμό κι ότι θα πάνε και φυλακή), εάν δεν καταβάλλουν στην τελευταία (και για έμμεσο λογαριασμό της πρώτης) τις «διαγραφείσες οφειλές» ! Συνεπώς, η συντελεσθείσα «αγοραπωλησία», μεταξύ τράπεζας Χ και της εισπρακτικής εταιρείας ανύπαρκτων και διεγραφέντων οφειλών, συνιστά διαπραχθέν έγκλημα, το οποίο συνιστά την αδιαχώριστο κι αναγκαία αρχή κατά συνέχεις της ολοκλήρωσης των, κατ` αληθή συρροή, εκβιασμών, απειλών και κλοπών που διαπράττουν από κοινού πλέον τράπεζας Χ και εισπρακτικής εταιρείας κατά των τέως οφειλετών της πρώτης, με την απειλή κι εκβίαση των τέως οφειλετών από την εισπρακτική εταιρεία, ότι θα «χάσουν το σπίτι των» (με κατάσχεση και πλειστηριασμό κι ότι θα πάνε και φυλακή), εάν δεν καταβάλλουν στην τελευταία (και για έμμεσο λογαριασμό της πρώτης) τις «διαγραφείσες οφειλές» !

i) Είναι προφανές ότι οι περιπτώσεις των παραπάνω παραγράφων 1 και 2 δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του ΑΚ 455 επ. (νόμιμη εκχώρηση χρέους) και 876, 880,885 επ. (Έκταξη, νόμιμη Μεταβίβαση χρέους), διότι οι τελευταίες αναφέρονται σε νόμιμες υπάρχουσες, υφιστάμενες και νόμιμες οφειλές (απαιτήσεις) κι όχι σε ανύπαρκτες τοιαύτες («διαγραφείσες» και «εκτελεσθείσες»), στις οποίες αναφέρονται οι παραπάνω καταγγελτικές μου παράγραφοι 1 και 2.

Συμπέρασμα: Οι Εισπρακτικές Εταιρείες ΝΟΜΙΜΑ δεν μπορούν να σας κάνουν τίποτα. Παράνομα, μπορούν (με εκβιασμούς, απειλές κλπ), αλλά αυτό γίνεται εάν εσείς δεν αντιδράσετε καταφεύγοντας στον εισαγγελέα και τις αρχές γενικότερα. Αν και νομίζω ότι τώρα θα πάθουν ένα μεγάλο χτύπημα. Τέλος, τα δάνεια ου οι εισπρακτικές εταιρείας σας ζητάνε, είναι –σχεδόν σίγουρου-διαγραμμένα…

Μην φοβάστε…τελειώνουν!!

frappetime.gr

Ενημέρωση για τις μηνύσεις που έχουμε καταθέσει για τα μη ανταποδοτικά τέλη κυκλοφορίας

Νομίζω ότι πρόκειται για τη σημαντικότερη δικαστική κίνηση στη σύγχρονη ελληνική ιστορία. Κατατίθενται μαζικά από πολίτες σε όλες τις εισαγγελίες της χώρας, μηνύσεις κατά Υπουργών, του Γενικού Γραμματέα δημοσίων εσόδων και των Προϊσταμένων των εφοριών, για Προσβολή του Δημοκρατικού Πολιτεύματος και Εσχάτης Προδοσίας (κατ' άρθρο 134 του Ποινικού Κώδικα) λόγω συστηματικής επιχείρησης της εξουσίας να απενεργοποιήσει την ισχύ των ατομικών μας δικαιωμάτων, όπως προβλέπονται από το Σύνταγμα.

Οι μηνύσεις αυτές, λόγω του ότι στρέφονται και κατά υπουργών, θα σταλούν από τον Άρειο Πάγο στη Βουλή, η οποία θα κληθεί να εξετάσει αν θα αρθεί η βουλευτική ασυλία των μηνυόμενων, ώστε να κληθούν για προκαταρκτική εξέταση απαντώντας σε όσα τους ρωτούμε. Από την απόφασή της θα κριθεί η θέλησή της να προστατεύσει τα ανθρώπινα δικαιώματα, που αποδεικνύουμε ότι παραβιάζονται συστηματικά στην Ελλάδα.

Παράλληλα, η ποινική διαδικασία θα κινηθεί κανονικά από τις εισαγγελίες, ασχέτως της αποφάσεως της Βουλής, καθώς δεν έχουν όλα τα μηνυόμενα πρόσωπα βουλευτική ασυλία. Το ιστορικό της κίνησής μας, η συμπεριφορά των Υπουργών και της δικαστικής εξουσίας, αν δεν δικαιωθούμε, θα κριθεί σε τελική φάση από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, όπου θα προσφύγουμε καταγγέλλοντας την ελληνική κρατική εξουσία για παραβίαση διατάξεων της Ευρωπαϊκής Σύμβασης προστασίας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.

ΑΛΚΑΙΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ - (κ.α.π.α.)

ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ

Σήμερα 27 Μαρτίου 2015 μέλη της Κίνησης Πολιτών Ρεθύμνου σε συνεργασία με την Κ.Α.Π.Α. κατέθεσαν σε εισαγγελία και Α.Τ. Ρεθύμνου και πήραν αριθμό πρωτοκόλλου την ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ, όσο αφορά τους πλειστηριασμούς που οι τράπεζες ΠΑΡΑΝΟΜΑ και χωρίς να συναινεί ο Ελληνικός λαός επικαλούνται για να κατάσχουν της περιουσίες μας !!!

77/2014 Ειρηνοδικείο Ακράτας: Ακυρώνεται Διαταγή Πληρωμής λόγω καταχρηστικότητας επιτοκίου

Περίληψη:
Με την υπ' αριθμ 77/2014 απόφασή του το Ειρηνοδικείο Ακράτας ακυρώνει Διαταγή Πληρωμής, λόγω καταχρηστικότητας του επιτοκίου εξυπηρέτησης της ένδικης πίστωσης, στο οποίο εξάλλου συμπεριελήφθη η εισφορά του Ν. 128/1975.

Σχόλιο:
Πρόκειται για μια ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ! Δεν μπορώ να ανακαλέσω στη μνήμη μου άλλη περίπτωση, κατά την οποία ο Δικαστής, αφενός ερμηνεύει το ρόλο και τη λειτουργία των επιτοκίων στο τρέχων οικονομικό περιβάλλον και αφετέρου δέχεται τις αιτιάσεις του ανακόπτοντος κατά της ένστασης αοριστίας της Τράπεζας και με αξιοθαύμαστη θεμελίωση, καταλήγει στην απόρριψη της εν λόγω ενστάσεως, ως καταχρηστικώς προβαλλόμενης. Όσο υπάρχουν Δικαστές, τόσο θα πιστεύω στη Δικαιοσύνη. Κι όσο υπάρχουν Δικαστές, τόσο εμφανής θα γίνεται και η έλλειψή τους σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις... Παρατίθεται το κείμενο της απόφασης Για όποιον θέλει να την κατεβάσει, είναι διαθέσιμη ΕΔΩ.

77/2014 Ειρηνοδικείο Ακράτας

http://mariosmarinakos.blogspot.gr/2015/01/772014.html

Ο κύριος Μανώλης μίλησε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ στο Kapa-News για την συγκεκριμένη δράση της ομάδας κ.α.π.α που αφορά τα τέλη κυκλοφορίας.

Πρόσφατα βρέθηκε στην Κατερίνη ο κ. Ιωάννης Μανώλης (γνωστός και ως Αλκαίος), ως εκπρόσωπος της ομάδας κ.α.π.α. (κίνηση ακομμάτιστων πολιτών αγρινίου) η οποία είναι Αστική εταιρεία μη κερδοσκοπική, με σκοπό να ενημερώσει τους ενδιαφερόμενους για το θέμα των τελών κυκλοφορίας που απασχολεί πάρα πολύ κόσμο τις τελευταίες ημέρες. Ο κύριος Μανώλης μίλησε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ στο Kapa-News για την συγκεκριμένη δράση της ομάδας κ.α.π.α που αφορά τα τέλη κυκλοφορίας, τονίζοντας την αντισυνταγματικότητα του μέτρου της αναγκαστικής είσπραξης που επιβάλλει το κράτος στους πολίτες.

Μεταξύ άλλων ο κύριος Ι. Μανώλης μίλησε για τις ληξιπρόθεσμες οφειλές προς της εφορία που αφορούν τουλάχιστον 2.000.000 Έλληνες, αλλά και για το παράνομο μέτρο των κατασχέσεων που χρησιμοποιείται ως μοχλός πίεσης της κυβέρνησης αλλά και των τραπεζών προκειμένου να εισπραχθούν τα «παράνομα» όπως αναφέρει χρέη αυτά. Στο τέλος της συγκέντρωσης ο κύριος Ι. Μανώλης επιφυλάχτηκε για μια νέα συνάντηση όπου θα παραβρίσκονται ακόμη περισσότερα μέλη της ομάδας κ.α.π.α ώστε να ενημερώσουν καλύτερα τον κόσμο της Πιερίας για τα δικαιώματά τους και για το πώς θα μπορέσουν στο μέλλον ν’ αντιμετωπίσουν τις δύσκολες καταστάσεις που μας επιβάλλονται από το κράτος με άλλοθι την οικονομική κρίση.

 Δείτε στο παρακάτω βίντεο όλη την συνέντευξη του κυρίου Ιωάννη Ζωγράφου:

 

Λίγα λόγια για την ομάδα: 

Η ομάδα κ.α.π.α δημιουργήθηκε στις 18 Σεπτεμβρίου του 2011 και βάση της ιδρυτικής της διακήρυξης σκοπός της είναι η ενεργοποίηση των πολιτών σε έναν άλλον τρόπο δραστηριοποίησης για τα κοινά, καθώς και η ανάπτυξη ουσιαστικών και αποφασιστικών δράσεων στον τοπικό, εθνικό, ευρωπαϊκό και διεθνές χώρο με βάση τις αρχές της άμεσης Δημοκρατίας, της ελευθερίας, της αυτοδιοίκησης, της ισονομίας, της ισοπολιτείας, της δικαιοσύνης και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Οι δράσεις της ομάδας είναι αρκετές και αφορούν τις εισφορές του ΟΑΕΕ, τα τέλη κυκλοφορίας, τις τράπεζες και τους «παράνομους» φόρους και χαράτσια που επιβάλλονται τον τελευταίο καιρό (λόγω κρίσης) στους Έλληνες. Περισσότερα για τις δράσεις αλλά και για την ταυτότητα της ομάδας μπορεί κανείς να διαβάσεις τόσο στις επίσημες ιστοσελίδες τους όσο και στο Facebook. Οι διευθύνσεις (links) που μπορείτε να βρείτε πληροφορίες για την ομάδα κ.α.π.α είναι:

http://kapagriniou.wordpress.com

http://kapagrinio.blogspot.gr

Ομάδα στο Facebook: https://www.facebook.com/groups/kapagriniou

Σελίδα στο Twitter: https://twitter.com/kapagriniou

Κανάλι στο Youtube: https://www.youtube.com/user/kapachanel



 Ρεπορτάζ: Πέτρος Σταθακόπουλος Kapa-News

Τρέξτε την εφορία στα δικαστήρια – Τι συμβουλεύουν οι δικαστές τους φορολογούμενους

H Ένωση Διοικητικών Δικαστών με σημερινή ανακοίνωσή της καλεί τους φορολογούμενους να προσφεύγουν στα δικαστήρια για τις φορολογικές διαφορές τους, επισημαίνοντας ότι οι πολίτες δεν πρέπει να «απεμπολούν το δικαίωμά τους σε δικαστική προστασία», ενώ καλούν την Πολιτεία να άρει -ειδικά για μικρά ποσά κάτω των 3.000 ευρώ- τις νομοθετικές δυσκολίες που υπάρχουν, προκειμένου οι οικονομικά αδύναμοι να μπορούν να προσφεύγουν στη Δικαιοσύνη, ακόμη και χωρίς δικηγόρο.

Συγκεκριμένα, η Ένωση Διοικητικών Δικαστών κατόπιν επεξεργασίας των μέχρι τώρα αποτελεσμάτων «των πρόσφατων νομοθετικών παρεμβάσεων αναφορικά με τις φορολογικές διαφορές, ιδίως δε με την αύξηση του παραβόλου και την θέσπιση της ενδικοφανούς προσφυγής του άρθρου 63 του νόμου 4174/2013», διαπιστώνουν ότι «υπάρχει αντικειμενική αδυναμία σημαντικής μερίδας των πολιτών να αμφισβητήσουν δικαστικά τη νομιμότητα πράξεων ή παραλείψεων φορολογικών αρχών που θίγουν έννομα συμφέροντά τους».

Όπως σημειώνεται στην ανακοίνωση, η αντικειμενική αυτή αδυναμία ειδικά όταν το αντικείμενο της φορολογικής διαφοράς είναι σχετικά μικρό, «οι πολίτες συχνά απεμπολούν το δικαίωμά τους σε δικαστική προστασία διότι οι δυσχέρειες από την άσκησή του είναι προφανώς δυσανάλογες από το όφελος τυχόν ευδοκίμησης της προσφυγής τους στο Διοικητικό Δικαστήριο».

Παράλληλα, η Ένωση, αναφέρει στην ανακοίνωσή της:

«Προς άμβλυνση του φαινομένου αυτού και δίνοντας προτεραιότητα στις υποθέσεις με μικρότερο αντικείμενο, που κατά τεκμήριο αφορούν τους οικονομικά ασθενέστερους, το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών καλεί τους αρμόδιους να αναλάβουν νομοθετική πρωτοβουλία ειδικά ως προς τις φορολογικές εν γένει υποθέσεις με χρηματικό αντικείμενο μέχρι του ποσού των 3.000 ευρώ, έτσι ώστε για τις υποθέσεις αυτές:

1) Να αρθεί ο υποχρεωτικός χαρακτήρας της ενδικοφανούς προσφυγής του άρθρου 63 του ν. 4174/2013. Η μέχρι τώρα εμπειρία άλλωστε από τη λειτουργία της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων που επιλαμβάνεται των εν λόγω ενδικοφανών προσφυγών καταδεικνύει ότι στις περισσότερες των περιπτώσεων έχει καταντήσει ένα γραφειοκρατικό ανάχωμα στην άμεση πρόσβαση στη Δικαιοσύνη, χωρίς να επιτυγχάνεται ο διακηρυγμένος στόχος του υπουργείου Οικονομικών να διευθετούνται οι υποθέσεις σε επίπεδο φορολογικής διοίκησης προς το σκοπό της αποσυμφόρησης των Διοικητικών Δικαστηρίων.

2) Να νομοθετηθεί η δυνατότητα των φορολογουμένων που θα προσβάλουν τις σχετικές πράξεις ή παραλείψεις, να διενεργούν διαδικαστικές πράξεις και να παρίστανται στη συζήτηση της υπόθεσης χωρίς δικαστικούς πληρεξουσίους».

Πηγή ΑΠΕ-ΜΠΕ

ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ BOMBA: ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΒΕΛΟΣ ΧΤΥΠΗΣΕ ΤΗ ΛΕΡΝΑΙΑ ΥΔΡΑ ΣΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑ. ..η μάχη συνεχίζεται…

Στις 31/7/14, έλαβα μια ατομική ειδοποίηση ληξιπρόθεσμων οφειλών μου προς την εφορία, προερχόμενων από φορολογικές επιβαρύνσεις του κράτους που δεν προκύπτουν από το εισόδημα, που δεν συμφωνούν με το Σύνταγμα και υπερβαίνουν τη φοροδοτική μου ικανότητα. ΕΕΤΗΔΕ, ΕΕΤΑ, ΕΝΦΙΑ, τέλος επιτηδεύματος, τέλη κυκλοφορίας, έκτακτη εισφορά σε αντικειμενικές δαπάνες, ειδική εισφορά αλληλεγγύης, φόρος πολυτελούς διαβίωσης λόγω κατοχής αυτοκινήτου, φόρος αξιοπρεπούς διαβίωσης, φόρος αναπνοής και φόρος ύπαρξης. Η ειδοποίηση απειλούσε με κατάσχεση, κινητής και ακίνητης περιουσίας, που λόγω του μικρού μεγέθους της, ισοδυναμεί με ολική δήμευση, ενώ έδινε την εναλλακτική λύση της ρύθμισης και πληρωμής με δόσεις. Για να επιτευχθεί η ρύθμιση, έπρεπε να υπογράψω ψευδώς και γνωρίζοντας τις συνέπειες του νόμου, ότι το εισόδημά μου επαρκεί για την αξιοπρεπή μου διαβίωση και ότι περισσεύει ένα μέρος, για την αποπληρωμή των εν λόγω φόρων, κάτι δηλαδή που δεν ευσταθεί. Στις 30/9/14, ξεκίνησε η Δίκη του Κάφκα με πραγματικά πλέον γεγονότα, δια της κατάθεσης μιας Ανακοπής-προσφυγής 250 σελίδων, που απογυμνώνει πλήρως τις προθέσεις της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας, αποκαλύπτοντας ότι στην Ελλάδα έχουν απενεργοποιηθεί σχεδόν στο σύνολό τους τα ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα, όπως αυτά ορίζονται από το Σύνταγμά μας και το Διεθνές Δίκαιο. Ότι επιχειρείται η δήμευση της περιουσίας των Ελλήνων, με αντισυνταγματικές διατάξεις νόμων, ότι επιχειρείται ο περιορισμός του δικαιώματος δικαστικής προστασίας, ο περιορισμός του δικαιώματος της ζωής μας, της ελευθερίας και της περιουσίας, και ότι εν τέλει, επιχειρείται η κατάλυση του Συντάγματος με τη βία, ενεργοποιώντας το θεμελιώδες δικαίωμα και τη θεμελιώδη υποχρέωση της αντίδρασής μας με κάθε μέσο. Ότι η οριζόμενη δια του άρθρου 120 παρ.2 και 4 ως θεμελιώδης νομική υποχρέωση, όλων των ελλήνων που διαθέτουν πατριωτισμό, αποτελεί μια υποχρέωση ενάσκησης καθήκοντος μέχρι αυτοθυσίας, για την προστασία του Συντάγματος, του δημοκρατικού πολιτεύματος, της πατρίδας και της ελευθερίας. Μια υποχρέωση με αυξημένη νομική ισχύ, που δεν μπορεί να ανακοπεί από καμιά μορφή εξουσίας και καμία διάταξη νόμου. Θέτοντας έτσι τα πράγματα, το πρώτο στάδιο της «Δικής του Κάφκα με πραγματικά γεγονότα», της δίκης με την οποία προκαλώ σε μονομαχία ως διάδικο το Κράτος, προκειμένου να σχίσω την δημοκρατική του επικάλυψη ανεξαρτήτως του αν κερδίσω ή χάσω, ξεκίνησε καλά. Στις 10/10/14, κέρδισα την προσωρινή διαταγή δια της οποίας η Δικαιοσύνη προστάτευσε την ακίνητή μου περιουσία στο σύνολό της, διέταξε την αναστολή εκτέλεσης όλων των προσβαλλόμενων πράξεων, ούτε μιας ούτε δύο αλλά δέκα, και υποχρέωσε το Υπουργείο Οικονομικών να μου εκδώσει φορολογική ενημερότητα, για κάθε ενδεχόμενη χρήση, κυρίως για λόγους τιμής. Πλέον είμαστε φορολογικά ενήμεροι, εγώ και η εφορία, ως προς το γεγονός ότι η μάχη άρχισε, και ότι το πρώτο δηλητηριώδες βέλος μου χτύπησε τη Λερναία Ύδρα κατ’ ευθείαν στην καρδιά.

Η απόφαση 39/2014 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Μεσολογγίου µε την οποία ανεστάλη η εκτέλεση των ταμειακών βεβαιώσεων που αφορά τέλη κυκλοφορίας και πρόστιμο επ' αυτών και φόρο πολυτελούς διαβίωσης για το έτος 2013

Πετάει ο γάιδαρος? Αν επί του συγκεκριμένου ζητήματος, ήτοι αν “ο γάιδαρος πετάει” δεν υφίσταται πάγια νομολογία ή νομολογία της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η αίτηση αναστολής απορρίπτεται ως προδήλως αβάσιμη…

Με αίτηση αναστολής εκτέλεσης ζητήθηκε από φορολογούμενο η αναστολή εκτέλεσης δυο ταμειακών βεβαιώσεων της Δ.Ο.Υ. Μεσολογγίου, με τις οποίες βεβαιώθηκε ταμειακά σε βάρος του αιτούντος συνολικό ποσό 1.628 ευρώ πλέον προσαυξήσεων, το οποίο αφορά τέλη κυκλοφορίας και πρόστιμο επί αυτών, καθώς και φόρο πολυτελούς διαβίωσης έτους 2013.

Κατά των ανωτέρω ταμειακών βεβαιώσεων ο αιτών άσκησε ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Μεσολογγίου ανακοπή, ενώ με την ανωτέρω αίτησή του ζήτησε την αναστολή εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων αφενός μεν διότι η άμεση εκτέλεση των πράξεων αυτών θα του προκαλούσε ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη, αφετέρου δε διότι η συναφής ανακοπή του κατά των ανωτέρω ταμειακών βεβαιώσεων θα ευδοκιμήσει με βεβαιότητα.

Ειδικότερα, ο αιτών με την ανακοπή του προέβαλλε ότι μη νομίμως βεβαιώθηκαν σε βάρος του τόσο τα τέλη κυκλοφορίας όσο και ο φόρος πολυτελούς διαβίωσης πριν την οριστικοποίηση των νομίμων τίτλων, η οποία επέρχεται με την κοινοποίηση τους στον υπόχρεο και την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής. Ειδικότερα ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε του κοινοποιήθηκε εκκαθαριστικό σημείωμα για τα τέλη κυκλοφορίας, αλλά η έκδοση του ανωτέρω σημειώματος έγινε αποκλειστικά από το διαδίκτυο μέσω της ιστοσελίδας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων. Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι η κοινοποίηση των ειδοποιητηρίων με ηλεκτρονικό τρόπο θα ήταν επιτρεπτή εφόσον τηρούνταν οι όροι ασφαλείας στο επίπεδο που επιβάλλεται από την φύση των διακινούμενων εγγράφων. Ειδικότερα, τα ειδοποιητήρια με τα οποία καταλογίστηκαν τα τέλη κυκλοφορίας είτε έπρεπε να φέρουν προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή, είτε να πληρούνται οι οριζόμενες στον ν.3979/2011 και στην οδηγία 1999/93 ΕΚ, προϋποθέσεις που αφορούν την παροχή των αναγνωριστικών και διαπιστευτηρίων και εν γένει της ταυτοποίησης και της επιβεβαίωσης ταυτότητας (αυθεντικότητας).

Η σχολιαζόμενη είπε ότι «Παρά τα όσα όμως διατείνεται o αιτών η εκκρεμής ανακοπή δεν παρίσταται προδήλως βάσιμη, αφού επί του συγκεκριμένου νομικού ζητήματος, ήτοι του σύννομου ή μη του τρόπου κοινοποίησης των ειδοποιητηρίων για τα τέλη κυκλοφορίας δεν υφίσταται πάγια  νομολογία  ή  νομολογία  της  Ολομελείας  του  Συμβουλίου  της Επικρατείας, σε κάθε δε περίπτωση για την εξέταση των προβαλλομένων με αυτήν ισχυρισμών απαιτείται, εν πάση περιπτώσει, επισταμένη έρευνα των εγγράφων της δικογραφίας  και  ερμηνεία των ειδικών διατάξεων της νομοθεσίας που διέπουν την υπόθεση.».

Εν συνεχεία, εκτιμώντας το Δικαστήριο τα δεδομένα της κρινομένης υποθέσεως, ιδίως δε τα εισοδήματα του αιτούντος και την περιουσία του, έκρινε ότι η βλάβη, η οποία θα προκληθεί σε αυτόν από την λήψη αναγκαστικών εναντίων του  μέτρων είσπραξης, σε σχέση αφενός με το εμπράγματο δικαίωμα της κυριότητας του επί ορισμένων ακινήτων των, στα οποία διατηρεί την ατομική του επιχείρηση και αφετέρου με το δικαίωμα κυριότητας επί του IX επιβατικού αυτοκινήτου που χρησιμοποιεί για την αντιμετώπιση των επαγγελματικών και οικογενειακών του υποχρεώσεων, παρίστατο ανεπανόρθωτη.

Κατόπιν αυτού το Δικαστήριο, σταθμίζοντας περαιτέρω, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 202 παρ. 3 περ. β του ΚΔΔ, την βλάβη αυτή προς το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι η αίτηση αναστολής έπρεπε να γίνει δεκτή, κατά το μέρος που αφορά αφενός το εμπράγματο δικαίωμα του αιτούντος επί των ακινήτων στα οποία διατηρεί την ατομική του επιχείρηση και αφετέρου το δικαίωμα κυριότητας επί του ΙΧΕ αυτοκινήτου ιδιοκτησίας του και να απαγορευθεί η λήψη διοικητικών, καταναγκαστικών κ.λπ. μέτρων σε σχέση με τα δικαιώματα αυτά μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της ανακοπής. [ Ολόκληρο το κείμενο της απόφασης εδώ ]

Παρατηρήσεις

1. Η νέα ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 202 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ), προκειμένου περί φορολογικών, τελωνειακών και διαφορών με χρηματικό αντικείμενο, επιβάλει περιορισμούς στην εξουσία του δικαστηρίου της αναστολής, ως προς τον τρόπο με τον οποίο αυτό μπορεί να χορηγήσει προσωρινή δικαστική προστασία στον αιτούντα.  Εντός των στενών ως άνω ορίων που προδιαγράφει η νέα ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 202 του ανωτέρω Κώδικα επιβάλει, κρίθηκε από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ότι, περίπτωση πρόδηλης βασιμότητας του κυρίου ενδίκου βοηθήματος συντρέχει ιδίως όταν αυτό βασίζεται σε πάγια νομολογία ή σε νομολογία της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας και, πάντως, όχι όταν πιθανολογείται απλώς η ευδοκίμησή του (βλ. 496/2011 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, την οποία η σχολιαζόμενη επικαλείται και στην οποια παραπέμπει για τους περιορισμούς στην εξουσία του, ως προς τον τρόπο με τον οποίο μπορεί στην περίπτωση των τελών κυκλοφορίας και του φόρου πολυτελείας να χορηγήσει προσωρινή δικαστική προστασία στον αιτούντα). 

Δεδομένων όμως των συνθηκών που επικρατούν στη νομοθετική λειτουργία του κράτους (συνεχείς αλλαγές στο φορολογικό σύστημα, συνεχείς τροποποιήσεις των νόμων με πληθώρα ερμηνευτικών εγκυκλίων κλπ), συνάγεται ότι, υπό τις επικρατούσες συνθήκες, αφενός δεν έχει διαμορφωθεί πάγια νομολογία, αφετέρου ότι η νομολογία των ανωτέρων δικαστηρίων δεν καλύπτει ευρύ φάσμα νομικών ζητημάτων που έχουν κριθεί με βάση τις νέες ρυθμίσεις, με αποτέλεσμα να καταστρατηγείται η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας Δικαίου [βλ. καταγγελία μου προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή με θέμα «Διαδικασίες και μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της περιουσίας των ελλήνων φορολογουμένων, που αντίκεινται στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών που διασφαλίζει για όλα τα πρόσωπα το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, καθώς και στο άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της από 4.11.1950 Ευρωπαϊκής σύμβασης για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που διασφαλίζει για όλα τα πρόσωπα το δικαίωμα στην ιδιοκτησία» σχετικά με το ζήτημα της ερμηνείας της πρόδηλης βασιμότητας].

Αντιπροσωπευτικός μαρτυράς των πέτρινων χρόνων που διανύει ο νομικός μας πολιτισμός είναι η απόφαση 8/2012 ΔΕΦ ΑΘ η οποια κρίνοντας με το ίδιο σκεπτικό με τη σχολιαζόμενη απόφαση, κινούμενη δηλαδή εντός των στενών πλαισίων που η νέα ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 202 του ΚΔΔ οριοθετεί στην εξουσία του δικαστηρίου της αναστολής, απορρίπτοντας την αίτηση αναστολής, σημάδεψε με τον πλέον χαρακτηριστικό τρόπο την πιο σκοτεινή ίσως περίοδο στα διοικητικά νομικά χρονικά. Διότι στην περιπτωση της 8/2012 ΔΕΦ ΑΘ το περιουσιακό διακύβευμα δεν ήταν 1.628 ευρώ όπως στην περιπτωση των τελών κυκλοφορίας που κρίθηκε με τη σχολιαζόμενη, αλλά 8.619.018,99 ευρώ…. Μάταια η αιτούσα προέβαλε ότι εάν υποχρεωθεί να καταβάλει το ποσό των 8.619.018,99 ευρώ, θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, αφού θα επέλθει «σοβαρός αν όχι καταστρεπτικός κλονισμός στην εταιρεία», η οποία υπολειτουργούσε ήδη από το έτος 2007, θα απολυθούν οι εργαζόμενοι και θα βρισκόταν σε αδυναμία εκπληρώσεως των ανειλημμένων υποχρεώσεων της, η πελατεία της θα εξαφανιζόταν και θα αναγκαζόταν να διακόψει τη λειτουργία της… [η απόφαση εδώ]

Τούτων δοθέντων και εν όψει της αγωνίας των Δικαστηρίων να παρακάμψουν τους περιορισμούς που θέτει η νέα ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 202 ΚΔΔ στην εξουσία των Δικαστηρίων της αναστολής ώστε να παράσχουν προσωρινή δικαστική προστασία στους φορολογούμενους (με αποδοχή της αίτησης αναστολής), χαρακτηριστική είναι η επιστράτευση της διάταξης του άρθρου 202 παρ. 3 περ. β του ΚΔΔ…!. Στην επιστράτευση της διάταξης του άρθρου 202 παρ. 3 περ. β του ΚΔΔ είχε καταφύγει και η απόφαση προσωρινής δικαστικής προστασίας με την οποια απαγορεύθηκε η λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της κινητής και ακίνητης περιουσίας του αιτούντος - δικηγόρου από την πράξη του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ-ΤΕΑΔ με την οποία καταλογίστηκαν ασφαλιστικές εισφορές, σταθμίζοντας περαιτέρω, τη βλάβη του αιτούντος προς το δημόσιο συμφέρον, συμφώνως προς την ανωτέρω διάταξη.

2. Σύμφωνα με το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 203 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4051/2012 (ΦΕΚ 40 Α΄/29.02.2012) και του άρθρου πρώτου της από 30.4.2012 ΠΝΠ (ΦΕΚ 103 Α΄/30.04.2012), όπως κυρώθηκε με το άρθρο δεύτερο του ν. 4079/2012 (ΦΕΚ 180 Α΄/20.09.2012), εάν το δικόγραφο της αίτησης αναστολής δεν περιέχει συμπληρωμένη τη Δήλωση Περιουσιακής Κατάστασης του αιτούντος στην Ελλάδα και οπουδήποτε στην αλλοδαπή, η αίτηση αναστολής απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Εδώ η “Δήλωση περιουσιακής κατάστασης στην Ελλάδα και οπουδήποτε στην αλλοδαπή”  της παρ. 2 του άρθρου 203 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, που είναι Αίσχος, Ντροπή και Όνειδος για τη Δημοκρατία (ή μάλλον ότι απέμεινε από αυτή). 

Η εν λόγω υποχρέωση δήλωσης της παγκόσμιας περιουσιακής κατάστασης των φορολογούμενων δεν αντιτίθεται μόνο προς το κοινοτικό δίκαιο, αλλά συνιστά και μεγίστη πρόκληση. Ιδίως δε αν συνυπολογιστεί ότι την συγκατάθεση των πολιτικών προσώπων για την άρση του τραπεζικού τους απορρήτου προς τις Ελβετικές Τράπεζες, όπου σύμφωνα με παλαιότερο δημοσίευμα του έγκυρου Der Spiegel η ελληνική “ελίτ” διατηρεί καταθέσεις ύψους 600 δισεκ ευρώ, ώστε να διεξαχθεί έρευνα για τυχόν προσωπικούς λογαριασμούς που τα εν λόγω πολιτικά πρόσωπα διατηρούν στην Ελβετία για να εξακριβωθεί το ύψος του  πλούτου που τα πρόσωπα αυτά τυχόν συσσώρευσαν από ενδεχόμενη διάπραξη των εγκλημάτων της κακουργηματικής απιστίας, παράβασης καθήκοντος, υπεξαίρεσης κλπ, είχε αρνηθεί κατηγορηματικά στο πρόσφατο παρελθόν ο νυν πρωθυπουργός - αρχηγός τότε της αξιωματικής αντιπολίτευσης... [για περισσότερα, βλ η ελληνική «λίστα Schindler»].

Ωστόσο στην περίπτωση της σχολιαζόμενης, το Δικαστήριο δεν απέρριψε την αίτηση επειδή το δικόγραφο της αίτησης αναστολής δεν περιείχε συμπληρωμένη τη Δήλωση της Ντροπής, ήτοι της Παγκόσμιας Περιουσιακής Κατάστασης του αιτούντος, καλυπτόμενο προφανώς από την εκτενή παράθεση της περιουσιακής κατάστασης του αιτούντος στο δικόγραφο της ανατολής.  

Και ναι μεν εφόσον, η απόρριψη της αίτησης εχώρησε λόγω μη συμπερίληψης στο δικόγραφο της δήλωσης περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ. 2 του ΚΔΔ και της εκδοθείσας δυνάμει αυτού υπουργικής απόφασης ΠΟΛ Π 82/25.7.2013, η οποία τίθεται ως προϋπόθεση του παραδεκτού της άσκησης της, ήτοι για τυπικό λόγο και όχι για λόγο ουσίας,   η εν λόγω πλημμέλεια θεραπεύεται με νέα αίτηση οπότε το δικαστήριο κρίνει ότι η νέα αίτηση αναστολής είναι παραδεκτή [ΔΕφΠειρ 45/2014 Τμ Ζ’ σε Συμβούλιο], αν όμως υποτεθεί ότι η μη συμπερίληψη στο δικόγραφο της δήλωσης περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ. 2 του ΚΔΔ αποτελεί συνειδητή πράξη του αιτούντος, που υπηρετεί το Δίκαιο, η ζημία του φορολογούμενου από την απόρριψη της αίτησης αναστολής για τον τυπικό αυτό λόγο, δεν μπορεί να αποκατασταθεί διαφορετικά, παρά με την άσκηση αγωγής, με βάση τις διατάξεις κοινοτικών  οδηγιών που ρυθμίζουν τα εν λόγω ζητήματα και υπερισχύουν κάθε άλλης αντίθετης διάταξης του εσωτερικού δικαίου, στρεφόμενης κατά των προσώπων εκείνων που ευθύνονται για την θέσπιση του τρίτου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 203 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

3. Δεδομένης πλέον της «έκδοσης» των εκκαθαριστικών σημειωμάτων στη  φορολογία εισοδήματος αποκλειστικά από το διαδίκτυο (μέσω της ιστοσελίδας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), το ενδιαφέρον της εν λόγω δίκης, καθώς και μιας ακόμη, που με την ίδια ιστορική και νομική αιτία εκκρεμεί στο Διοικητικο Πρωτοδικειο Θεσσαλονικης, είναι ευρύτερο και εκτείνεται έως τη νομιμότητα του οριστικού προσδιορισμού της φορολογικής υποχρέωσης των φορολογούμενων προς το δημόσιο, που κατά το μέρος των ληξιπρόθεσμων οφειλών το χρέος ανέρχεται σήμερα στο ιλιγγιώδες ποσό των  67,25 δισ ευρώ!  

Ειδικότερα, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) η έκδοση εκκαθαριστικού σημειώματος στη φορολογία εισοδήματος, προηγείται της βεβαίωσης στενής έννοιας (ταμειακή) η οποία συντελείται με την εγγραφή του εσόδου στα βιβλία εισπρακτέων εσόδων και την με αυτόν τον τρόπο ολοκλήρωση της δημιουργίας νομίμου τίτλου και β) ότι το εκκαθαριστικό σημείωμα δεν αποτελεί πράξη εκδιδόμενη στα πλαίσια της διαδικασίας διοικητικής εκτέλεσης, προσβαλλόμενη με την κατ` άρθρο 217 ΚΔΔ ανακοπή, αλλά αποτελεί πράξη που προσβάλλεται με προσφυγή, συνάγεται ότι προϋπόθεση της με στενή έννοια ταμειακής βεβαίωσης του φόρου είναι ο οριστικός προσδιορισμός της φορολογικής ενοχής, στηριζόμενος σε πράξη του εφόρου που έχει καταστεί οριστική. Συνεπώς, η εν λόγω πράξη δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο τίτλο για την είσπραξη του φόρου, εφόσον δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε ακύρως προς τον υπόχρεο.

Έχω από αυτά την άποψη ότι μη νομίμως βεβαιώνονται σε βάρος των φορολογούμενων ποσά που αντιστοιχούν σε φόρο εισοδήματος πριν την οριστικοποίηση των νομίμων τίτλων, η οποία επέρχεται με την κοινοποίηση  στον υπόχρεο του εκκαθαριστικού σημειώματος και την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής.

Η αίτηση αναστολής δημοσιεύεται εδώ. Σχετικό ποστ για την αναστολή εκτέλεσης για τα τέλη κυκλοφορίας εδώ. 

Στο δικαστήριο ο αιτών εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο Μεσολογγίου Παναγιώτα Αμουργη 

Αναρτήθηκε από Θανάσης Αλαμπάσης